聯系我們
藏品搜索

贖當是當戶的權利還是義務?

2017-08-25 17:45:31??????點擊:
  根據《典當管理辦法》第四十條的規定:“典當期限或者續當期限屆滿后,當戶應當在5日內贖當或者續當。逾期不贖當也不續當的,為絕當。當戶于典當期限或者續當期限屆滿至絕當前贖當的,除須償還當金本息、綜合費用外,還應當根據中國人民銀行規定的銀行等金融機構逾期貸款罰息水平、典當行制定的費用標準和逾期天數,補交當金利息和有關費用?!?/span>
上面是關于贖當的基本規定,在該規定中,對于贖當是當戶的權利還是義務,并未做出明確的規定,導致實踐中對此問題認識不一,目前實踐中對此有兩種觀點:
觀點1:贖當是當戶義務而非權利
該觀點認為:還款是當戶的義務,當戶到期不贖當即構成違約。這是目前的主流觀點,司法實踐中絕大部分判決支持該觀點。
判例1:安徽恒信典當有限公司與黃國平、鮑喜等典當糾紛(2014)廬民二初字第00423號
在本案中,被告黃國平、鮑喜、黃和平、金泰投資公司共同答辯稱:本案續當期限截至2013年8月21日,5日后期滿即為絕當。根據《典當管理辦法》第四十條、第四十三條的規定,絕當后當戶無義務贖當,典當行按照法律和雙方約定處置當物以清償債務。最高人民法院公布的案例及對遼寧省高院的答復,也都認定贖當是當戶的權利而非義務,典當行不能要求當戶贖當、清償債務。故此,本案恒信典當公司有權處理卻未處理絕當物,而要求支付絕當后的違約金,于法無據。
合肥市廬陽區人民法院認定:關于違約責任問題,恒信典當公司履行了支付當金義務,黃國平、鮑喜在當期屆滿后未及時還款亦未續當,其行為構成違約,應當承擔違約責任。恒信典當公司要求比照當期內費息率計付違約金,該主張過分高于當戶遲延還款給恒信典當公司造成的損失,故本院予以調整。逾期違約金以實際欠付當金為基數按同期中國人民銀行一年期貸款基準利率的四倍從2013年8月22日起算至本清時止。
判例2:原告某典當公司與被告顧某借款合同糾紛案(2015)閔民四(商)初字第611號
根據借款合同的內容,逾期付款賠償金的性質實為逾期付款違約金。雙方在借款合同中約定了違約情形及違約金的計算方法,未違反國家法律強制性規定,應確認有效。法律設定違約責任的重要目的在于對違約當事人實行制裁,以約束當事人正確履行合同,減少違約行為發生,維護交易秩序?;讜嫖淶逼笠?,其存在較高的資金占用成本,故本案違約金的標準可略高于正常履行合同的費用為宜,但逾期違約金的標準應按同期銀行貸款利率的六倍計。雙方在合同中就其它違約情形還設定了違約金,但基于違約金懲罰性與補償性兼具的原則,本院認為,雙方約定的逾期付款違約金已足以彌補原告的損失,故對原告主張的其它違約金不予支持。